Husqvarna TE 250 2012 vs. Husqvarna TE 250 2016
Husqvarna TE 250 2012
Husqvarna TE 250 2016
Bewertung
Husqvarna TE 250 2012 vs. Husqvarna TE 250 2016 - Vergleich im Überblick
Der Husqvarna TE 250 2012 mit ihrem 4-Takt 1-Zylinder-Motor und einem Hubraum von 250 Kubik steht die Husqvarna TE 250 2016 mit ihrem 2-Takt 1-Zylinder-Motor mit 249 Kubik gegenüber.
Bei der TE 250 2012 federt vorne eine Telegabel Upside-Down von Kayaba und hinten ein Federbein von Kayaba. Die TE 250 2016 setzt vorne auf eine Telegabel Upside-Down von WP und hinten arbeitet ein Federbein von WP.
Für die notwendige Verzögerung sorgt auf der TE 250 2012 vorne eine und hinten eine Scheibe. Die TE 250 2016 vertraut vorne auf eine. Hinten ist eine Scheibe verbaut.
Bei der Bereifung setzt TE 250 2012 auf Schlappen mit den Maßen 90 / 90 - 21 vorne und 120 / 90 - 18 hinten. Für Bodenkontakt sorgen auf der TE 250 2016 Reifen in den Größen 90/90-21 vorne und 140/80-18 hinten.
Der Radstand der Husqvarna TE 250 2012 misst 1.470 Millimeter, die Sitzhöhe beträgt 950 Millimeter. Die Husqvarna TE 250 2016 ist von Radachse zu Radachse 1.482 mm lang und ihre Sitzhöhe beträgt 960 Millimeter.
Mit einem Trockengewicht von 106 kg ist die TE 250 2012 ähnlich schwer wie die TE 250 2016 mit 104,4 kg.
In den Tank der TE 250 2012 passen 7 Liter Sprit. Bei der TE 250 2016 sind es 11 Liter Tankvolumen.
Von der Husqvarna TE 250 2012 gibt es aktuell 5 Inserate am 1000PS Marktplatz, von der Husqvarna TE 250 2016 sind derzeit 5 Modelle verfügbar. Für die TE 250 2012 gibt es aktuell 60 Suchanfragen am 1000PS Marktplatz, TE 250 2016 wurde derzeit 60 Mal pro Monat gesucht.
Technische Daten im Vergleich
Husqvarna TE 250 2012 |
Husqvarna TE 250 2016 |
|
|
|
|
|
| Motor und Antrieb | ||
| Zylinderzahl | 1 | 1 |
| Taktung | 4-Takt | 2-Takt |
| Hubraum | 250 ccm | 249 ccm |
| Bohrung | 79 mm | 66,4 mm |
| Hub | 1000 mm | 72 mm |
| Verdichtung | 13,6 | |
| Starter | Kick | Elektro, Kick |
| Antrieb | Kette | Kette |
| Kupplung | Mehrscheiben im Ölbad | |
| Zündung | Kokusan | |
| Fahrwerk vorne | ||
| Aufhängung | Telegabel Upside-Down | Telegabel Upside-Down |
| Marke | Kayaba | WP |
| Fahrwerk hinten | ||
| Marke | Kayaba | WP |
| Aufnahme | Umlenkung | |
| Bremsen vorne | ||
| Technologie | Wave | |
| Bremsen hinten | ||
| Bauart | Scheibe | Scheibe |
| Daten und Abmessungen | ||
| Reifenbreite vorne | 90 mm | 90 mm |
| Reifenhöhe vorne | 90 % | 90 % |
| Reifendurchmesser vorne | 21 Zoll | 21 Zoll |
| Reifenbreite hinten | 120 mm | 140 mm |
| Reifenhöhe hinten | 90 % | 80 % |
| Reifendurchmesser hinten | 18 Zoll | 18 Zoll |
| Radstand | 1470 mm | 1482 mm |
| Sitzhöhe von | 950 mm | 960 mm |
| Gewicht trocken | 106 kg | 104,4 kg |
| Tankinhalt | 7 l | 11 l |
Stärken und Schwächen im Vergleich
Sie fährt einfacher als ihr Ruf. Der bärenstarke Motor lässt sich toll dosieren. Anders als bei der 150er drängt Dich die 250er nicht ständig dazu die Drehzahl zu erhöhen. Auf der anderen Seite verliert sie im Vergleich mit der 150er ein wenig vom spielerischen Charakter. Die Maschine ist bei harten Passagen eine goldrichtige Wahl.
Komplett neuer Motor für 2017! Leichter und ruhiger, dank Ausgleichswelle. In Sachen Ansprechverhalten rückt die 250er mehr in Richtung 300. Auch im unteren Drehzalbereich hat die 250er deutlich mehr punch! Die Grenzen zwischen 250 und 300 sind nun verschwindend gering
- Praxistaugliches Fahrwerkssetup für einen breiten Einsatzbereich
- Präzise Linienführung
- Niedriges Vibrationsniveau im Sattel
- Robuste Gesamterscheinung
- Sehr praxistaugliche Details
- Geringes Gewicht
- Tolle Ergonomie im Sattel
- Viel Bewegungsspielraum am Motorrad
- Hochwertiges Fahrwerk
- leichtfüßiger Gesamteindruck
- Motor hat bei tiefen Drehzahlen zwar nicht viel Power, läuft aber stabil und berechenbar
- 2-Takt Motor mit richtig guter Motorabstimmung
- sehr tolle Laufkultur vom Motor
- Sehr tolle Performance am Steilhang - gute Traktion, überraschend geringe Wheelyneigung
- Plastics im Stiefelbereich wirken schnell stark verschlissen
- Preise sind normalerweise immer Ansichtssache - in diesem Fall wirkt die ganze Palette jedoch durch die Bank gut aber teuer
- Die Griffmulde beim Sitz ist zu weit vorne angebracht
- Ständer muss etwas fummelig ausgeklappt werden
- Bei längeren Passagen etwas anstrengend zu fahren
- Preis Anschaffung
- Preis Erhaltung
- Leistung
- Handling
- im harten Gelände unschlagbar
- auf flüssigen und leichten Strecken würde ich einen Viertakter vorziehen
