Kawasaki ER-6n 2010 vs. Triumph Street Triple 2009

Kawasaki ER-6n 2010

Triumph Street Triple 2009

Bewertung

Kawasaki ER-6n 2010
VS.
Triumph Street Triple 2009
 

Kawasaki ER-6n 2010 vs. Triumph Street Triple 2009 - Vergleich im Überblick

Der Kawasaki ER-6n mit ihrem 4-Takt Reihe 2-Zylinder-Motor und einem Hubraum von 649 Kubik steht die Triumph Street Triple mit ihrem Reihe 3-Zylinder-Motor mit 675 Kubik gegenüber. Die Triumph hat mit 106 PS bei 11.700 Umdrehungen einen mächtigen Leistungsvorsprung im Vergleich zur Kawasaki mit 72 PS bei 8.500 U / min.

Das maximale Drehmoment der Street Triple von 69 Newtonmeter bei 9.100 Touren bietet ähnlich viel Schub als die 66 Nm Drehmoment bei 7.000 Umdrehungen bei der ER-6n.

und hinten ein Monofederbein. Die Street Triple setzt vorne auf eine Telegabel Upside-Down von Kayaba und hinten arbeitet ein Federbein von Kayaba.

Für die notwendige Verzögerung sorgt auf der Kawasaki vorne eine Doppelscheibe Zweikolben-Zange und hinten eine Scheibe Einkolben-Zange. Die Triumph vertraut vorne auf eine Zweikolben-Zange von Nissin. Hinten ist eine Scheibe Einkolben-Zange von Nissin verbaut.

Der Radstand der Kawasaki ER-6n misst 1.410 Millimeter, die Sitzhöhe beträgt 790 Millimeter. Die Triumph Street Triple ist von Radachse zu Radachse 1.395 mm lang und ihre Sitzhöhe beträgt 800 Millimeter.

In den Tank der ER-6n passen 15,5 Liter Sprit. Bei der Street Triple sind es 17,4 Liter Tankvolumen.

Der aktuelle Durchschnittspreis der Kawasaki ER-6n beträgt in unserer Neu- und Gebrauchtmotorradbörse 4.092 Euro und ist damit spürbar günstiger als der Preis der Triumph Street Triple mit 5.291 Euro im Durchschnitt.

Von der Kawasaki ER-6n gibt es aktuell 19 Inserate am 1000PS Marktplatz, von der Triumph Street Triple sind derzeit 7 Modelle verfügbar. Für die Kawasaki gibt es aktuell 11 Suchanfragen am 1000PS Marktplatz, Triumph wurde derzeit 577 Mal pro Monat gesucht.

Technische Daten im Vergleich

Kawasaki ER-6n 2010

Triumph Street Triple 2009

Kawasaki ER-6n 2010 Triumph Street Triple 2009
Motor und Antrieb
Motorbauart Reihe Reihe
Zylinderzahl 2 3
Taktung 4-Takt
Kühlung flüssig flüssig
Hubraum 649 ccm 675 ccm
Bohrung 83 mm 74 mm
Hub 60 mm 52,3 mm
Leistung 72 PS 106 PS
U/min bei Leistung 8500 U/min 11700 U/min
Drehmoment 66 Nm 69 Nm
U/min bei Drehmoment 7000 U/min 9100 U/min
Verdichtung 11,3
Kupplung Mehrscheiben im Ölbad
Zündung Digital
Antrieb Kette Kette
Ganganzahl 6
Ventile pro Zylinder 4
Ventilsteuerung DOHC
Chassis
Rahmen Stahl
Fahrwerk hinten
Federbein Monofederbein
Marke Kayaba
Bremsen vorne
Bauart Doppelscheibe
Kolben Zweikolben Zweikolben
Aufnahme Semi-Schwimmsattel
Technologie Petal
Marke Nissin
Bremsen hinten
Bauart Scheibe Scheibe
Kolben Einkolben Einkolben
Aufnahme Schwimmsattel
Marke Nissin
Daten und Abmessungen
Reifenbreite vorne 120 mm
Reifenhöhe vorne 70 %
Reifenbreite hinten 160 mm
Reifenhöhe hinten 60 %
Länge 2100 mm 2030 mm
Breite 760 mm 736 mm
Höhe 1100 mm 1250 mm
Radstand 1410 mm 1395 mm
Sitzhöhe von 790 mm 800 mm
Gewicht fahrbereit 204 kg
Gewicht fahrbereit (mit ABS) 208 kg
Tankinhalt 15,5 l 17,4 l
Führerscheinklassen A A
Reifendurchmesser vorne 17 Zoll
Reifendurchmesser hinten 17 Zoll
Gewicht trocken 167 kg

Stärken und Schwächen im Vergleich

Kawasaki ER-6n 2011

Kawasaki ER-6n 2012

Fazit von kot vom 02.11.2011:

Triumph Street Triple 2007

Street Triple 675

Fazit von nastynils vom 17.07.2007:

Ein derart stimmiges Paket mit so feinen Details gibt es zu dem Preis nirgendwo sonst. Die ER-6n wurde optisch und dynamisch wieder ein bisschen schärfer und macht mehr Spaß denn je.

Im Vergleich mit den Japanern punktet die Street Triple noch mit dem etwas exotischerem Touch und mehr Exklusivität. Im Fahrbetrieb punktet die Britin mit dem gelungenen Motor um unteren und mittleren Drehzahlbereich.

  • ABS
  • verbreiteter Lenker
  • schlankere Taille
  • verstärktes Ansauggeräusch
  • angenehmer Sitz
  • unkompliziertes Fahrwerk.
  • Keine
  • Optimales Handling
  • anspruchsvolle Optik
  • sehr niedriges Trockengewicht
  • tendierender Preis
  • hervorragende Bremsanlage
  • gute Verarbeitung
  • positives Fahrwerk.
  • Fehlende radial montierte Bremssättel
  • Gabel und Federbein nur für Landstraße abgestimmt.