Suzuki Burgman 400 2017 vs. BMW C 650 GT 2012

Bewertung

Suzuki Burgman 400 2017
VS.
BMW C 650 GT 2012
 

Suzuki Burgman 400 2017 vs. BMW C 650 GT 2012 - Vergleich im Überblick

Dem Suzuki Burgman 400 mit seinem 4-Takt 1-Zylinder-Motor und einem Hubraum von 400 Kubik steht der BMW C 650 GT mit seinem 4-Takt Reihe 2-Zylinder-Motor mit 647 Kubik gegenüber. Der BMW hat mit 60 PS bei 7.500 Umdrehungen einen mächtigen Leistungsvorsprung im Vergleich zur Suzuki mit 34 PS bei 7.300 U / min.

Das maximale Drehmoment des C 650 GT von 66 Newtonmeter bei 6.000 Touren bietet einen deutlich stärkeren Punch als die 36 Nm Drehmoment bei 5.800 Umdrehungen bei des Burgman 400.

Der C 650 GT setzt vorne auf eine Telegabel Upside-Down.

Für die notwendige Verzögerung sorgt auf dem Suzuki vorne eine Doppelscheibe und hinten eine Scheibe. Der BMW vertraut vorne auf eine Doppelscheibe Zweikolben-Zange. Hinten ist eine Scheibe Zweikolben-Zange verbaut.

Bei der Bereifung setzt Burgman 400 auf Schlappen mit den Maßen 120 / 80 - 14 vorne und 150 / 70 - 13 hinten. Für Bodenkontakt sorgen auf der C 650 GT Reifen in den Größen 120/70-15 vorne und 160/60-15 hinten.

Der Radstand des Suzuki Burgman 400 misst 1.585 Millimeter, die Sitzhöhe beträgt 710 Millimeter. Der BMW C 650 GT ist von Radachse zu Radachse 1.591 mm lang und seine Sitzhöhe beträgt 780 Millimeter.

Mit einem fahrfertigen Gewicht von 261 kg ist die BMW viel schwerer als die Suzuki mit 222 kg.

In den Tank des Burgman 400 passen 13,5 Liter Sprit. Bei der C 650 GT sind es 16 Liter Tankvolumen.

Der aktuelle Durchschnittspreis des Suzuki Burgman 400 beträgt in unserer Neu- und Gebrauchtmotorradbörse 4.664 Euro und ist damit spürbar günstiger als der Preis des BMW C 650 GT mit 6.118 Euro im Durchschnitt.

Von dem Suzuki Burgman 400 gibt es aktuell 22 Inserate am 1000PS Marktplatz, von der BMW C 650 GT sind derzeit 3 Modelle verfügbar. Für den Suzuki gibt es aktuell 21 Suchanfragen am 1000PS Marktplatz, BMW wurde derzeit 215 Mal pro Monat gesucht.

Technische Daten im Vergleich

Suzuki Burgman 400 2017

BMW C 650 GT 2012

Suzuki Burgman 400 2017 BMW C 650 GT 2012
Motor und Antrieb
Zylinderzahl 1 2
Taktung 4-Takt 4-Takt
Ventile pro Zylinder 4
Ventilsteuerung DOHC
Hubraum 400 ccm 647 ccm
Bohrung 81 mm 79 mm
Hub 77,6 mm 66 mm
Leistung 34 PS 60 PS
U/min bei Leistung 7300 U/min 7500 U/min
Drehmoment 36,3 Nm 66 Nm
U/min bei Drehmoment 5800 U/min 6000 U/min
Verdichtung 11,2 11,6
Antrieb Riemen Kette
Getriebe Variomatik Variomatik
Motorbauart Reihe
Kupplung Fliehkraft
Bremsen vorne
Bauart Doppelscheibe Doppelscheibe
Kolben Zweikolben
Aufnahme Schwimmsattel
Bremsen hinten
Bauart Scheibe Scheibe
Kolben Zweikolben
Aufnahme Schwimmsattel
Daten und Abmessungen
Reifenbreite vorne 120 mm 120 mm
Reifenhöhe vorne 80 % 70 %
Reifendurchmesser vorne 14 Zoll 15 Zoll
Reifenbreite hinten 150 mm 160 mm
Reifenhöhe hinten 70 % 60 %
Reifendurchmesser hinten 13 Zoll 15 Zoll
Länge 2270 mm 2218 mm
Breite 760 mm 822 mm
Höhe 1385 mm
Radstand 1585 mm 1591 mm
Sitzhöhe von 710 mm 780 mm
Gewicht fahrbereit (mit ABS) 222 kg 261 kg
Tankinhalt 13,5 l 16 l
Höchstgeschwindigkeit 145 km/h
Führerscheinklassen A2 A

Stärken und Schwächen im Vergleich

Suzuki Burgman 400 2024

Suzuki Burgman 400 - der Maxi-Scooter im Dauertest 2024

Fazit von Der Horvath vom 23.08.2024:

BMW C 650 GT 2012

BMW C 650 GT Test

Fazit von kot vom 08.03.2012:

Der Suzuki Burgman 400 ist ein bewährter Maxi-Scooter, der vor allem durch seine Zuverlässigkeit, den großen Stauraum und den hohen Komfort punktet. Er eignet sich hervorragend für den täglichen Einsatz und längere Fahrten, stößt jedoch bei modernen technischen Features an seine Grenzen. Für Fans klassischer Scooter mit solidem Charakter bleibt der Burgman eine gute Wahl, auch wenn er im Vergleich zur Konkurrenz etwas teurer ist.

Er ist angenehmer, ruhiger und hat insgesamt einen breiteren Einsatzbereich. Langsamer ist er aber trotzdem nicht. Eine wirklich toll gelungene Produktion, wie sie niemand erwartet hätte.

  • Große Stauraumkapazität
  • Hoher Fahrkomfort und guter Wetterschutz
  • Zuverlässige und erprobte Technik
  • Stabile Fahrweise auch bei schwierigen
  • Straßenverhältnissen
  • Antriebsstrang und Display wirken veraltet
  • Spürbarer "Gummibandeffekt" beim Anfahren
  • Keine modernen Features wie Smartkey oder verstellbares Windschild
  • Elektrisch verstellbares Windschild
  • bauchiges Heck
  • erweiterter Stauraum
  • komfortablere Sitzbank
  • extrem schnell.
  • Sehr schwer
  • biedere Optik.