Yamaha XT660Z Tenere 2013 vs. Kawasaki Z 750 2013
Yamaha XT660Z Tenere 2013
Kawasaki Z 750 2013
Bewertung
Yamaha XT660Z Tenere 2013 vs. Kawasaki Z 750 2013 - Vergleich im Überblick
Der Yamaha XT660Z Tenere mit ihrem 4-Takt 1-Zylinder-Motor und einem Hubraum von 660 Kubik steht die Kawasaki Z 750 mit ihrem 4-Takt Reihe 4-Zylinder-Motor mit 748 Kubik gegenüber. Die Kawasaki hat mit 106 PS bei 10.500 Umdrehungen einen mächtigen Leistungsvorsprung im Vergleich zur Yamaha mit 48 PS bei 6.000 U / min.
Das maximale Drehmoment der Z 750 von 78 Newtonmeter bei 8.300 Touren bietet ordentlich mehr Schmalz als die 58 Nm Drehmoment bei 5.500 Umdrehungen bei der XT660Z Tenere.
Bei der XT660Z Tenere federt vorne eine Telegabel konventionell. Die Z 750 setzt vorne auf eine Telegabel Upside-Down.
Für die notwendige Verzögerung sorgt auf der Yamaha vorne eine Doppelscheibe und hinten eine Scheibe. Die Kawasaki vertraut vorne auf eine Doppelscheibe Zweikolben-Zange. Hinten ist eine Scheibe Einkolben-Zange verbaut.
Bei der Bereifung setzt XT660Z Tenere auf Schlappen mit den Maßen 90 / 90 - 21 vorne und 130 / 80 - 17 hinten. Für Bodenkontakt sorgen auf der Z 750 Reifen in den Größen 120/70-17 vorne und 180/55-17 hinten.
Der Radstand der Yamaha XT660Z Tenere misst 1.500 Millimeter, die Sitzhöhe beträgt 895 Millimeter. Die Kawasaki Z 750 ist von Radachse zu Radachse 1.440 mm lang und ihre Sitzhöhe beträgt 815 Millimeter.
Mit einem fahrfertigen Gewicht von 226 kg ist die Kawasaki deutlich schwerer als die Yamaha mit 206 kg.
In den Tank der XT660Z Tenere passen 23 Liter Sprit. Bei der Z 750 sind es 18,5 Liter Tankvolumen.
Von der Yamaha XT660Z Tenere gibt es aktuell 1 Inserate am 1000PS Marktplatz, von der Kawasaki Z 750 sind derzeit 11 Modelle verfügbar. Für die Yamaha gibt es aktuell 20 Suchanfragen am 1000PS Marktplatz, Kawasaki wurde derzeit 111 Mal pro Monat gesucht.
Technische Daten im Vergleich
Yamaha XT660Z Tenere 2013 |
Kawasaki Z 750 2013 |
|
|
|
|
|
| Motor und Antrieb | ||
| Zylinderzahl | 1 | 4 |
| Taktung | 4-Takt | 4-Takt |
| Ventile pro Zylinder | 4 | |
| Hubraum | 660 ccm | 748 ccm |
| Bohrung | 100 mm | 68,4 mm |
| Hub | 84 mm | 50,9 mm |
| Leistung | 48 PS | 106 PS |
| U/min bei Leistung | 6000 U/min | 10500 U/min |
| Drehmoment | 58 Nm | 78 Nm |
| U/min bei Drehmoment | 5500 U/min | 8300 U/min |
| Verdichtung | 10 | 11,3 |
| Antrieb | Kette | Kette |
| Ganganzahl | 5 | 6 |
| Motorbauart | Reihe | |
| Kühlung | flüssig | |
| Kupplung | Mehrscheiben im Ölbad | |
| Zündung | Digital | |
| Chassis | ||
| Rahmen | Stahl | Stahl |
| Rahmenbauart | Brücken | |
| Fahrwerk vorne | ||
| Aufhängung | Telegabel konventionell | Telegabel Upside-Down |
| Bremsen vorne | ||
| Bauart | Doppelscheibe | Doppelscheibe |
| Kolben | Zweikolben | |
| Aufnahme | Schwimmsattel | |
| Technologie | Petal | |
| Bremsen hinten | ||
| Bauart | Scheibe | Scheibe |
| Kolben | Einkolben | |
| Aufnahme | Schwimmsattel | |
| Daten und Abmessungen | ||
| Reifenbreite vorne | 90 mm | 120 mm |
| Reifenhöhe vorne | 90 % | 70 % |
| Reifendurchmesser vorne | 21 Zoll | 17 Zoll |
| Reifenbreite hinten | 130 mm | 180 mm |
| Reifenhöhe hinten | 80 % | 55 % |
| Reifendurchmesser hinten | 17 Zoll | 17 Zoll |
| Länge | 2246 mm | 2085 mm |
| Breite | 865 mm | 805 mm |
| Höhe | 1477 mm | 1100 mm |
| Radstand | 1500 mm | 1440 mm |
| Sitzhöhe von | 895 mm | 815 mm |
| Gewicht fahrbereit | 206 kg | 226 kg |
| Gewicht fahrbereit (mit ABS) | 209 kg | 230 kg |
| Tankinhalt | 23 l | 18,5 l |
| Führerscheinklassen | A2 | A |
Stärken und Schwächen im Vergleich
Kawasaki Z 750 2007
Fazit von kot vom 05.04.2007:
Andere Teile machen selbst bei normalen Ausfahrten und Tagestouren Sinn und verbessern das Motorrad in kleinen und feinen Details spürbar - essentiell ist das allerdings nicht.
Ein gutes Motorrad zu einem sehr guten Preis, insbesondere die Upside-Down Gabel überzeugt.
- Im Vergleich zu den 2-Zylindern niedriges Gewicht
- relativ schnell
- hochwertiges Touratech-Zeug.
- Nix
- verbesserte Drehmomentkurve
- Upside-Down Gabel
- aggressiver Motor
- niedriger Preis
- hohes Gewicht
- 4 PS weniger als der Vorgänger
- nicht gerade aufwandsloses Fahren
