Yamaha XSR700 2025 vs. Kawasaki ER-6n 2015
Bewertung
Yamaha XSR700 2025 vs. Kawasaki ER-6n 2015 - Vergleich im Überblick
Der Yamaha XSR700 mit ihrem 4-Takt Reihe 2-Zylinder-Motor mit Einspritzung und einem Hubraum von 689 Kubik steht die Kawasaki ER-6n mit ihrem 4-Takt Reihe 2-Zylinder-Motor mit 649 Kubik gegenüber. Die Yamaha bietet mit 73 PS bei 8.750 Umdrehungen eine vergleichbare Leistung im Vergleich zur Kawasaki mit 72 PS bei 8.500 U / min.
Das maximale Drehmoment der XSR700 von 67 Newtonmeter bei 6.500 Touren bietet ähnlich viel Schub als die 64 Nm Drehmoment bei 7.000 Umdrehungen bei der ER-6n.
Bei der XSR700 federt vorne eine Telegabel konventionell und hinten ein Monofederbein. und hinten arbeitet ein Monofederbein.
Für die notwendige Verzögerung sorgt auf der Yamaha vorne eine Doppelscheibe mit 298 Millimeter Durchmesser und Vierkolben-Zange und hinten eine Scheibe mit 245 Millimeter Durchmesser und. Die Kawasaki vertraut vorne auf eine Doppelscheibe Zweikolben-Zange. Hinten ist eine Scheibe Einkolben-Zange verbaut.
Bei der Bereifung setzt XSR700 auf Schlappen mit den Maßen 120 / 70 - 17 vorne und 180 / 55 - 17 hinten. Für Bodenkontakt sorgen auf der ER-6n Reifen in den Größen 120/70-17 vorne und 160/60-17 hinten.
Der Radstand der Yamaha XSR700 misst 1.405 Millimeter, die Sitzhöhe beträgt 835 Millimeter. Die Kawasaki ER-6n ist von Radachse zu Radachse 1.410 mm lang und ihre Sitzhöhe beträgt 805 Millimeter.
Mit einem fahrfertigen Gewicht von 208 kg ist die Kawasaki deutlich schwerer als die Yamaha mit 188 kg.
In den Tank der XSR700 passen 14 Liter Sprit. Bei der ER-6n sind es 16 Liter Tankvolumen.
Von der Yamaha XSR700 gibt es aktuell 18 Inserate am 1000PS Marktplatz, von der Kawasaki ER-6n sind derzeit 17 Modelle verfügbar. Damit hast du gute Chancen, eines der Modelle in deiner Nähe zu finden. Für die Yamaha gibt es aktuell 181 Suchanfragen am 1000PS Marktplatz, Kawasaki wurde derzeit 67 Mal pro Monat gesucht.
Technische Daten im Vergleich
Yamaha XSR700 2025 |
Kawasaki ER-6n 2015 |
|
|
|
|
| Motor und Antrieb | ||
| Motorbauart | Reihe | Reihe |
| Zylinderzahl | 2 | 2 |
| Taktung | 4-Takt | 4-Takt |
| Ventile pro Zylinder | 4 | 4 |
| Ventilsteuerung | DOHC | DOHC |
| Kühlung | flüssig | flüssig |
| Hubraum | 689 ccm | 649 ccm |
| Bohrung | 80 mm | 83 mm |
| Hub | 68,6 mm | 60 mm |
| Leistung | 73,4 PS | 72 PS |
| U/min bei Leistung | 8750 U/min | 8500 U/min |
| Drehmoment | 67 Nm | 64 Nm |
| U/min bei Drehmoment | 6500 U/min | 7000 U/min |
| Verdichtung | 11,5 | 10,8 |
| Gemischaufbereitung | Einspritzung | |
| Starter | Elektro | |
| Kupplung | Mehrscheiben im Ölbad | Mehrscheiben im Ölbad |
| Zündung | Transistor | Digital |
| Antrieb | Kette | Kette |
| Getriebe | Gangschaltung | |
| Ganganzahl | 6 | 6 |
| Chassis | ||
| Rahmen | Stahl | Stahl |
| Lenkkopfwinkel | 65,5 Grad | |
| Nachlauf | 90 mm | |
| Rahmenbauart | Perimeter | |
| Fahrwerk vorne | ||
| Aufhängung | Telegabel konventionell | |
| Federweg | 130 mm | |
| Fahrwerk hinten | ||
| Aufhängung | Zweiarmschwinge | |
| Federbein | Monofederbein | Monofederbein |
| Federweg | 130 mm | |
| Bremsen vorne | ||
| Bauart | Doppelscheibe | Doppelscheibe |
| Durchmesser | 298 mm | |
| Kolben | Vierkolben | Zweikolben |
| Betätigung | hydraulisch | |
| Aufnahme | Semi-Schwimmsattel | |
| Technologie | Petal | |
| Bremsen hinten | ||
| Bauart | Scheibe | Scheibe |
| Durchmesser | 245 mm | |
| Kolben | Einkolben | |
| Aufnahme | Schwimmsattel | |
| Fahrassistenzsysteme | ||
| Assistenzsysteme | ABS | |
| Daten und Abmessungen | ||
| Reifenbreite vorne | 120 mm | 120 mm |
| Reifenhöhe vorne | 70 % | 70 % |
| Reifendurchmesser vorne | 17 Zoll | 17 Zoll |
| Reifenbreite hinten | 180 mm | 160 mm |
| Reifenhöhe hinten | 55 % | 60 % |
| Reifendurchmesser hinten | 17 Zoll | 17 Zoll |
| Länge | 2075 mm | 2110 mm |
| Breite | 820 mm | 770 mm |
| Höhe | 1130 mm | 1110 mm |
| Radstand | 1405 mm | 1410 mm |
| Sitzhöhe von | 835 mm | 805 mm |
| Gewicht fahrbereit (mit ABS) | 188 kg | 208 kg |
| Tankinhalt | 14 l | 16 l |
| Führerscheinklassen | A | A |
| Reichweite | 325 km | |
| CO²-Ausstoß kombiniert | 100 g/km | |
| Kraftstoffverbrauch kombiniert | 4,3 l/100km | |
| Gewicht fahrbereit | 204 kg | |
Stärken und Schwächen im Vergleich
Kann alles aber nichts gut? Ein klares NEIN! Das quirlige und agile Retrobike mit ausreichend starkem Motor kann ein guter Allrounder sein, welcher ebenso optisch gescheit was hermacht und zum Kurvenheizen verleitet. Insgesamt ist das Bike für mich auch als Frau fantastisch handlich und sportlich agil. Der Motor arbeitet besser als erwartet und die Sitzposition ist mehr als angenehm. In punkto Schräglagenfreiheit wäre aber noch etwas Luft nach oben gewesen. Ich denke, dass sich hier auch weiter viele Menschen finden werden, die den Griff zu diesem Motorrad wählen, weil man hier einfach nicht viel falsch machen kann.
Der Motor geht herzhaft zur Sache und macht eine Menge Spaß, hinzu glänzt die ER mit japanisch peniblen Finish und einem Kampfpreis.
- gelungenes Design
- bewährter CP2 Motor
- gemütliche Sitzposition
- ein Allrounder für jede Situation auf der Straße geeignet
- Display schwer ablesbar
- Relativ weiches Fahrwerk
- eher wenig Schräglagenfreiheit
- solides Fahrverhalten
- hohes Qualitätsniveau
- schwache Bremse