Triumph Trident 660 2025 vs. Ducati Monster 696 2009
Triumph Trident 660 2025
Ducati Monster 696 2009
Bewertung
Triumph Trident 660 2025 vs. Ducati Monster 696 2009 - Vergleich im Überblick
Der Triumph Trident 660 mit ihrem 4-Takt Reihe 3-Zylinder-Motor mit Einspritzung und einem Hubraum von 660 Kubik steht die Ducati Monster 696 mit ihrem 2-Zylinder-Motor mit 696 Kubik gegenüber. Die Triumph bietet mit 81 PS bei 10.250 Umdrehungen eine vergleichbare Leistung im Vergleich zur Ducati mit 80 PS bei 9.000 U / min.
Bei der Trident 660 federt vorne eine Telegabel Upside-Down von Showa mit 41 Millimeter Standrohr-Durchmesser und hinten auf ein in Federvorspannung verstellbares Monofederbein von Showa. und hinten arbeitet ein Federbein von Sachs.
Für die notwendige Verzögerung sorgt auf der Triumph vorne eine Doppelscheibe mit 310 Millimeter Durchmesser und Zweikolben-Zange von Nissin und hinten eine Scheibe mit 255 Millimeter Durchmesser und Einkolben-Zange von Nissin. Die Ducati vertraut vorne auf eine Vierkolben-Zange. Hinten ist eine Scheibe Zweikolben-Zange verbaut.
Bei der Bereifung setzt Trident 660 auf Schlappen mit den Maßen 120 / 70 - 17 vorne und 180 / 55 - 17 hinten.
Der Radstand der Triumph Trident 660 misst 1.401 Millimeter, die Sitzhöhe beträgt 805 Millimeter. Die Ducati Monster 696 ist von Radachse zu Radachse 1.450 mm lang und ihre Sitzhöhe beträgt 770 Millimeter.
In den Tank der Trident 660 passen 14 Liter Sprit. Bei der Monster 696 sind es 15 Liter Tankvolumen.
Von der Triumph Trident 660 gibt es aktuell 32 Inserate am 1000PS Marktplatz, von der Ducati Monster 696 sind derzeit 7 Modelle verfügbar. Für die Triumph gibt es aktuell 34 Suchanfragen am 1000PS Marktplatz, Ducati wurde derzeit 13 Mal pro Monat gesucht.
Technische Daten im Vergleich
Triumph Trident 660 2025 |
Ducati Monster 696 2009 |
|
|
|
|
|
| Motor und Antrieb | ||
| Motorbauart | Reihe | |
| Zylinderzahl | 3 | 2 |
| Taktung | 4-Takt | |
| Ventile pro Zylinder | 4 | 2 |
| Ventilsteuerung | DOHC | Desmodromik |
| Kühlung | flüssig | Luft |
| Hubraum | 660 ccm | 696 ccm |
| Bohrung | 74 mm | 88 mm |
| Hub | 51,1 mm | 57,2 mm |
| Leistung | 81 PS | 80 PS |
| U/min bei Leistung | 10250 U/min | 9000 U/min |
| Drehmoment | 64 Nm | |
| U/min bei Drehmoment | 6250 U/min | |
| Verdichtung | 11,95 | 10,7 |
| Gemischaufbereitung | Einspritzung | |
| Starter | Elektro | |
| Kupplung | Mehrscheiben im Ölbad, Antihopping | |
| Antrieb | Kette | Kette |
| Getriebe | Gangschaltung | |
| Ganganzahl | 6 | |
| A2-Drosselung möglich | ja | |
| Chassis | ||
| Rahmen | Stahl | Stahl |
| Rahmenbauart | Perimeter | Gitterrohr |
| Lenkkopfwinkel | 24,6 Grad | |
| Nachlauf | 107,3 mm | |
| Fahrwerk vorne | ||
| Aufhängung | Telegabel Upside-Down | |
| Technologie | Big Piston | |
| Marke | Showa | Sachs |
| Durchmesser | 41 mm | |
| Federweg | 120 mm | |
| Fahrwerk hinten | ||
| Aufhängung | Zweiarmschwinge | |
| Material | Stahl | |
| Federbein | Monofederbein | |
| Aufnahme | Umlenkung | |
| Marke | Showa | Sachs |
| Federweg | 130 mm | |
| Einstellmöglichkeit | Federvorspannung | |
| Bremsen vorne | ||
| Bauart | Doppelscheibe | |
| Durchmesser | 310 mm | |
| Kolben | Zweikolben | Vierkolben |
| Marke | Nissin | |
| Technologie | radial | |
| Bremsen hinten | ||
| Bauart | Scheibe | Scheibe |
| Durchmesser | 255 mm | |
| Kolben | Einkolben | Zweikolben |
| Marke | Nissin | |
| Fahrassistenzsysteme | ||
| Assistenzsysteme | ABS, Fahrmodi, Kurven-ABS, Ride by Wire, Schaltassistent mit Blipper, Tempomat, Traktionskontrolle | |
| Daten und Abmessungen | ||
| Reifenbreite vorne | 120 mm | |
| Reifenhöhe vorne | 70 % | |
| Reifendurchmesser vorne | 17 Zoll | 17 Zoll |
| Reifenbreite hinten | 180 mm | |
| Reifenhöhe hinten | 55 % | |
| Reifendurchmesser hinten | 17 Zoll | 17 Zoll |
| Breite | 795 mm | |
| Höhe | 1089 mm | |
| Radstand | 1401 mm | 1450 mm |
| Sitzhöhe von | 805 mm | 770 mm |
| Gewicht fahrbereit (mit ABS) | 189 kg | |
| Tankinhalt | 14 l | 15 l |
| Führerscheinklassen | A2, A | A |
| Reichweite | 304 km | |
| CO²-Ausstoß kombiniert | 107 g/km | |
| Kraftstoffverbrauch kombiniert | 4,6 l/100km | |
| Gewicht trocken | 161 kg | |
| Ausstattung | ||
| Ausstattung | LED-Scheinwerfer, TFT Display | |
Stärken und Schwächen im Vergleich
Ducati Monster 696 2013
Fazit von vauli vom 23.09.2013:
Die Triumph Trident 660 bleibt auch 2025 das clevere Nakedbike in der Mittelklasse. Elektronik-Upgrade gelungen, Komfort gestiegen, Alltagstauglichkeit bestätigt. Nur bei Dynamik und Fahrwerk bleiben für sportlich ambitionierte Fahrer kleine Wünsche offen. Wer ein ausgewogenes, technisch gut ausgestattetes Nakedbike sucht, findet in der Trident 660 einen starken Partner.
Die Ducati sieht herrlich aus, hat hochwertige Komponenten, besitzt einen gut klingenden Motor, hat leider auch einen versalzenen Preis.
- ausgewogenes Handling
- hochwertige Elektronik & Quickshifter serienmäßig
- effektiver Tempomat
- gut dosierbare Bremsen
- attraktiver Dreizylinderklang
- solide Alltagstauglichkeit
- niedriges Gewicht
- sicherheitsrelevante Assistenzsysteme in Serie, toller Motor
- Traktionskontrolle regelt auch im Modus Sport zu konservativ
- Quickshifter reagiert sensibel auf unpräzise Schaltimpulse
- Hakenschlüssel für Fahrwerksanpassung nötig
- Top Motor
- hochwertige Komponenten
- kerniger Ducati-Sound
- hoher Preis
- schlecht ablesbare armaturen
Listenpreis-Preisvergleich - Durchschnittspreise und Preisentwicklung aus dem 1000PS Markt
Triumph Trident 660
Ducati Monster 696
Passende Motorrad Bildergalerien
