MV Agusta Brutale 800 2015 vs. Kawasaki Z 750 2009
Bewertung
MV Agusta Brutale 800 2015 vs. Kawasaki Z 750 2009 - Vergleich im Überblick
Der MV Agusta Brutale 800 mit ihrem 4-Takt 3-Zylinder-Motor und einem Hubraum von 798 Kubik steht die Kawasaki Z 750 mit ihrem 4-Takt Reihe 4-Zylinder-Motor mit 748 Kubik gegenüber. Die MV Agusta bietet mit 125 PS bei 11.600 Umdrehungen einen spürbaren Unterschied im Vergleich zur Kawasaki mit 106 PS bei 10.500 U / min.
Das maximale Drehmoment der Brutale 800 von 84 Newtonmeter bei 8.600 Touren bietet ähnlich viel Schub als die 78 Nm Drehmoment bei 8.300 Umdrehungen bei der Z 750.
Bei der Brutale 800 federt vorne eine Telegabel Upside-Down von Marzocchi und hinten ein Federbein von Marzocchi.
Für die notwendige Verzögerung sorgt auf der MV Agusta vorne eine Vierkolben-Zange von Brembo und hinten eine Scheibe Zweikolben-Zange. Die Kawasaki vertraut vorne auf eine Doppelscheibe Zweikolben-Zange. Hinten ist eine Scheibe Einkolben-Zange verbaut.
Bei der Bereifung setzt Brutale 800 auf Schlappen mit den Maßen 120 / 70 - 17 vorne und 180 / 55 - 17 hinten.
Der Radstand der MV Agusta Brutale 800 misst 1.380 Millimeter, die Sitzhöhe beträgt 810 Millimeter. Die Kawasaki Z 750 ist von Radachse zu Radachse 1.440 mm lang und ihre Sitzhöhe beträgt 815 Millimeter.
In den Tank der Brutale 800 passen 16,6 Liter Sprit. Bei der Z 750 sind es 18,5 Liter Tankvolumen.
Von der MV Agusta Brutale 800 gibt es aktuell 3 Inserate am 1000PS Marktplatz, von der Kawasaki Z 750 sind derzeit 11 Modelle verfügbar. Für die MV Agusta gibt es aktuell 226 Suchanfragen am 1000PS Marktplatz, Kawasaki wurde derzeit 12 Mal pro Monat gesucht.
Technische Daten im Vergleich
MV Agusta Brutale 800 2015 |
Kawasaki Z 750 2009 |
|
|
|
|
| Motor und Antrieb | ||
| Zylinderzahl | 3 | 4 |
| Taktung | 4-Takt | 4-Takt |
| Ventile pro Zylinder | 4 | |
| Ventilsteuerung | DOHC | |
| Hubraum | 798 ccm | 748 ccm |
| Bohrung | 79 mm | 68,4 mm |
| Hub | 54,3 mm | 50,9 mm |
| Leistung | 125 PS | 106 PS |
| U/min bei Leistung | 11600 U/min | 10500 U/min |
| Drehmoment | 84 Nm | 78 Nm |
| U/min bei Drehmoment | 8600 U/min | 8300 U/min |
| Verdichtung | 13,3 | 11,3 |
| Starter | Elektro | Elektro |
| Kupplung | Mehrscheiben im Ölbad | Mehrscheiben im Ölbad |
| Antrieb | Kette | |
| Ganganzahl | 6 | 6 |
| Motorbauart | Reihe | |
| Kühlung | flüssig | |
| Chassis | ||
| Rahmen | Aluminium | Stahl |
| Rahmenbauart | Gitterrohr | Brücken |
| Fahrwerk vorne | ||
| Aufhängung | Telegabel Upside-Down | |
| Marke | Marzocchi | |
| Fahrwerk hinten | ||
| Aufhängung | Einarmschwinge | |
| Marke | Marzocchi | |
| Bremsen vorne | ||
| Kolben | Vierkolben | Zweikolben |
| Technologie | radial | Petal |
| Marke | Brembo | |
| Bauart | Doppelscheibe | |
| Aufnahme | Schwimmsattel | |
| Bremsen hinten | ||
| Bauart | Scheibe | Scheibe |
| Kolben | Zweikolben | Einkolben |
| Aufnahme | Schwimmsattel | |
| Fahrassistenzsysteme | ||
| Assistenzsysteme | Ride by Wire, Schaltassistent | |
| Daten und Abmessungen | ||
| Reifenbreite vorne | 120 mm | |
| Reifenhöhe vorne | 70 % | |
| Reifendurchmesser vorne | 17 Zoll | 17 Zoll |
| Reifenbreite hinten | 180 mm | |
| Reifenhöhe hinten | 55 % | |
| Reifendurchmesser hinten | 17 Zoll | 17 Zoll |
| Länge | 2085 mm | |
| Breite | 725 mm | 805 mm |
| Radstand | 1380 mm | 1440 mm |
| Sitzhöhe von | 810 mm | 815 mm |
| Gewicht trocken (mit ABS) | 167 kg | |
| Tankinhalt | 16,6 l | 18,5 l |
| Höchstgeschwindigkeit | 245 km/h | |
| Führerscheinklassen | A | A |
| Höhe | 1100 mm | |
| Gewicht fahrbereit | 226 kg | |
Stärken und Schwächen im Vergleich
Sehr scharfe, nackte Sportmaschine mit mörder Charisma.
Ein gutes Motorrad zu einem sehr guten Preis, insbesondere die Upside-Down Gabel überzeugt.
- Butterweich und präzise arbeitender Schaltautomat up and down
- sehr straffes Fahrwerk mit viel Feedback, drehfreudiger Dreizylinder mit großartig heiserem Klang
- Gasannahme und Ansprechverhalten etwas ruppig und einen Hauch zu direkt im "Sport"-Modus
- verbesserte Drehmomentkurve
- Upside-Down Gabel
- aggressiver Motor
- niedriger Preis
- hohes Gewicht
- 4 PS weniger als der Vorgänger
- nicht gerade aufwandsloses Fahren