BMW S 1000 RR 2017 vs. Suzuki GSX-R 1000 2005
Bewertung
BMW S 1000 RR 2017 vs. Suzuki GSX-R 1000 2005 - Vergleich im Überblick
Der BMW S 1000 RR mit ihrem 4-Takt Reihe 4-Zylinder-Motor mit Einspritzung und einem Hubraum von 999 Kubik steht die Suzuki GSX-R 1000 mit ihrem 4-Takt 4-Zylinder-Motor mit gleichem Hubraum gegenüber.
Bei der S 1000 RR federt vorne eine Telegabel Upside-Down.
Für die notwendige Verzögerung sorgt auf der BMW vorne eine Doppelscheibe Vierkolben-Zange und hinten eine Scheibe Einkolben-Zange. Die Suzuki vertraut vorne auf eine. Hinten ist eine Bremse verbaut.
Bei der Bereifung setzt S 1000 RR auf Schlappen mit den Maßen 120 / 70 - 17 vorne und 190 / 55 - 17 hinten.
Der Radstand der BMW S 1000 RR misst 1.438 Millimeter, die Sitzhöhe beträgt 815 Millimeter. Die Suzuki GSX-R 1000 ist von Radachse zu Radachse 1.405 mm lang und ihre Sitzhöhe beträgt 810 Millimeter.
In den Tank der S 1000 RR passen 17,5 Liter Sprit. Bei der GSX-R 1000 sind es 18 Liter Tankvolumen.
Von der BMW S 1000 RR gibt es aktuell 27 Inserate am 1000PS Marktplatz, von der Suzuki GSX-R 1000 sind derzeit 7 Modelle verfügbar. Für die BMW gibt es aktuell 481 Suchanfragen am 1000PS Marktplatz, Suzuki wurde derzeit 411 Mal pro Monat gesucht. Sie sind daher sehr oft gesuchte Modelle am 1000PS Marktplatz.
Technische Daten im Vergleich
BMW S 1000 RR 2017 |
Suzuki GSX-R 1000 2005 |
|
|
|
|
| Motor und Antrieb | ||
| Motorbauart | Reihe | |
| Zylinderzahl | 4 | 4 |
| Taktung | 4-Takt | 4-Takt |
| Ventile pro Zylinder | 4 | |
| Kühlung | flüssig | flüssig |
| Hubraum | 999 ccm | 999 ccm |
| Bohrung | 80 mm | |
| Hub | 49,7 mm | |
| Leistung | 199 PS | 178 PS |
| U/min bei Leistung | 13500 U/min | |
| Drehmoment | 113 Nm | |
| U/min bei Drehmoment | 10500 U/min | |
| Verdichtung | 13 | |
| Gemischaufbereitung | Einspritzung | |
| Starter | Elektro | |
| Kupplung | Mehrscheiben im Ölbad, Antihopping | |
| Antrieb | Kette | Kette |
| Getriebe | Gangschaltung | |
| Ganganzahl | 6 | |
| A2-Drosselung möglich | nein | |
| Chassis | ||
| Rahmen | Aluminium | |
| Rahmenbauart | Brücken | |
| Fahrwerk vorne | ||
| Aufhängung | Telegabel Upside-Down | |
| Fahrwerk hinten | ||
| Aufhängung | Zweiarmschwinge | |
| Bremsen vorne | ||
| Bauart | Doppelscheibe | |
| Kolben | Vierkolben | |
| Aufnahme | Schwimmsattel | |
| Technologie | radial | |
| Bremsen hinten | ||
| Bauart | Scheibe | |
| Kolben | Einkolben | |
| Aufnahme | Schwimmsattel | |
| Daten und Abmessungen | ||
| Reifenbreite vorne | 120 mm | |
| Reifenhöhe vorne | 70 % | |
| Reifendurchmesser vorne | 17 Zoll | |
| Reifenbreite hinten | 190 mm | |
| Reifenhöhe hinten | 55 % | |
| Reifendurchmesser hinten | 17 Zoll | |
| Länge | 2050 mm | |
| Breite | 826 mm | |
| Radstand | 1438 mm | 1405 mm |
| Sitzhöhe von | 815 mm | 810 mm |
| Gewicht fahrbereit (mit ABS) | 208 kg | |
| Tankinhalt | 17,5 l | 18 l |
| Führerscheinklassen | A | A |
| Gewicht trocken | 166 kg | |
| Höchstgeschwindigkeit | 290 km/h | |
Stärken und Schwächen im Vergleich
Das ausgewogene Universaltalent wird auch 2017 bei vielen Vergleichstests vorne mitreden. Sie punktet immer noch mit dem überragenden Motor und der universellen und kompletten Ausstattung.
Zusammenfassend kann man sagen: „Eine absolut geile Kiste, die tatsächlich Euro 15.599,-- Wert sein könnte!“ Die Verarbeitung ist gut erfolgt, die Leistung ist hoch und das Fahrgefühl ausgesprochen in Ordnung.
- Auf Wunsch mit kompletter Elektronik Ausstattung. Alle Features in hoher Qualität verfügbar
- Starker Motor - kräftig und gut dosierbar
- Angenehme Sitzposition auch für größere Piloten
- Gutes Fahrwerk auf der Straße und bei Trackdays
- Bremsfading auf der Rennstrecke bei hoher Belastung
- Fahrqerksgüte hoch genug für Trackdays aber nicht gut genug für Renneinsätze
- Wirkt optisch schon angegraut obwohl sie technisch vorne mit dabei ist
- Schlankes Erscheinungsbild
- erhöhter NockenhubM verbesserte Leistung
- Anti-Hopping Kupplung
- Bremse
- super Handling.
- Kein überdimensioniertes Motorrad
- Sitzhöhe etwas zu niedrig gelegt.