Suzuki GSR 750 2012 vs. BMW R 1200 GS 2012
Bewertung
Suzuki GSR 750 2012 vs. BMW R 1200 GS 2012 - Vergleich im Überblick
Der Suzuki GSR 750 mit ihrem 4-Takt Reihe 4-Zylinder-Motor und einem Hubraum von 749 Kubik steht die BMW R 1200 GS mit ihrem 4-Takt Boxer 2-Zylinder-Motor mit 1.170 Kubik gegenüber.
Das maximale Drehmoment der R 1200 GS von 120 Newtonmeter bei 6.000 Touren bietet einen deutlich stärkeren Punch als die 80 Nm Drehmoment bei 9.000 Umdrehungen bei der GSR 750.
Die R 1200 GS setzt vorne auf eine in Federvorspannung verstellbare Federbein.
Für die notwendige Verzögerung sorgt auf der Suzuki vorne eine Doppelscheibe Zweikolben-Zange und hinten eine Scheibe. Die BMW vertraut vorne auf eine Doppelscheibe Vierkolben-Zange. Hinten ist eine Scheibe Zweikolben-Zange verbaut.
Bei der Bereifung setzt GSR 750 auf Schlappen mit den Maßen 120 / 70 - 17 vorne und 180 / 55 - 17 hinten.
Der Radstand der Suzuki GSR 750 misst 1.450 Millimeter, die Sitzhöhe beträgt 815 Millimeter. Die BMW R 1200 GS ist von Radachse zu Radachse 1.507 mm lang und ihre Sitzhöhe beträgt 850 Millimeter.
Mit einem fahrfertigen Gewicht von 229 kg ist die BMW deutlich schwerer als die Suzuki mit 211 kg.
In den Tank der GSR 750 passen 17,5 Liter Sprit. Bei der R 1200 GS sind es 20 Liter Tankvolumen.
Der aktuelle Durchschnittspreis der Suzuki GSR 750 beträgt in unserer Neu- und Gebrauchtmotorradbörse 5.733 Euro und ist damit deutlich günstiger als der Preis der BMW R 1200 GS mit 10.717 Euro im Durchschnitt.
Von der Suzuki GSR 750 gibt es aktuell 17 Inserate am 1000PS Marktplatz, von der BMW R 1200 GS sind derzeit 122 Modelle verfügbar. Damit hast du gute Chancen, eines der Modelle in deiner Nähe zu finden. Für die Suzuki gibt es aktuell 59 Suchanfragen am 1000PS Marktplatz, BMW wurde derzeit 1.580 Mal pro Monat gesucht.
Technische Daten im Vergleich
Suzuki GSR 750 2012 |
BMW R 1200 GS 2012 |
|
![]() |
![]() |
|
Motor und Antrieb | ||
Motorbauart | Reihe | Boxer |
Zylinderzahl | 4 | 2 |
Taktung | 4-Takt | 4-Takt |
Ventilsteuerung | DOHC | |
Hubraum | 749 ccm | 1170 ccm |
Bohrung | 72 mm | 101 mm |
Hub | 46 mm | 73 mm |
Leistung | 106 PS | 110 PS |
U/min bei Leistung | 10200 U/min | 7750 U/min |
Drehmoment | 80 Nm | 120 Nm |
U/min bei Drehmoment | 9000 U/min | 6000 U/min |
Verdichtung | 12,3 | 12 |
Antrieb | Kette | Kardan |
Ganganzahl | 6 | 6 |
Kühlung | Öl-Luft | |
Kupplung | Einscheiben, Trocken | |
Chassis | ||
Rahmen | Stahl | |
Rahmenbauart | Brücken | Motor mittragend |
Bremsen vorne | ||
Bauart | Doppelscheibe | Doppelscheibe |
Kolben | Zweikolben | Vierkolben |
Aufnahme | Festsattel | |
Bremsen hinten | ||
Bauart | Scheibe | Scheibe |
Kolben | Zweikolben | |
Aufnahme | Schwimmsattel | |
Daten und Abmessungen | ||
Reifenbreite vorne | 120 mm | 110 mm |
Reifenhöhe vorne | 70 % | 80 % |
Reifendurchmesser vorne | 17 Zoll | |
Reifenbreite hinten | 180 mm | 110 mm |
Reifenhöhe hinten | 55 % | 80 % |
Reifendurchmesser hinten | 17 Zoll | |
Länge | 2115 mm | 2210 mm |
Breite | 785 mm | 915 mm |
Höhe | 1125 mm | 1450 mm |
Radstand | 1450 mm | 1507 mm |
Sitzhöhe von | 815 mm | 850 mm |
Gewicht fahrbereit | 211 kg | 229 kg |
Tankinhalt | 17,5 l | 20 l |
Höchstgeschwindigkeit | 220 km/h | 200 km/h |
Führerscheinklassen | A | A |
Gewicht trocken | 203 kg |
Stärken und Schwächen im Vergleich
Ein rattenscharfes Design mit aggressiver Front und schmalem Heck – wie es sich hurtige Straßenräuber immer schon gewünscht haben. Dass dabei die hintere Schwinge vernachlässigt wurde (offiziell aus Gewichts-, inoffiziell aus Kostengründen), ist schade, zudem wirkt die vordere Doppelkolben-Bremsanlage etwas schwächlich. Die Performance während der Fahrt sowohl bei hohem Tempo als auch im engen Winkelwerk stimmt aber durchaus.
Entweder war es ein Glücksgriff, oder es waren die besten Entwickler am Werk – Lenker, Geometrie, Sitz, Kniewinkel, Fußrasten – das passt für den Großteil der Mitteleuropäer einfach richtig gut. Insgesamt gibt es nach wie vor kein Motorrad, das die GS killen kann.
- hübsches Gesamtbild
- stabiles Fahrverhalten
- gelungene Abstimmung der Federelemente
- ausreichender Komfort
- gut ablesbare Armaturen
- Bremsanlage erfordert sehr viel Handkraft
- Kastenschwinge nicht sonderlich hübsch
- Optimaler Windschutz
- komfortabler Sitz
- gute Haltung
- positive Ergonomie
- wetterrobust
- ruhiges Fahrwerk.
- Etwas zu tief gelegener Sitz.