Ducati Monster 696 2008 vs. Triumph Street Triple 675 R 2012
Bewertung
Ducati Monster 696 2008 vs. Triumph Street Triple 675 R 2012 - Vergleich im Überblick
Der Ducati Monster 696 mit ihrem 4-Takt 2-Zylinder-Motor und einem Hubraum von 696 Kubik steht die Triumph Street Triple 675 R mit ihrem Reihe 3-Zylinder-Motor mit 675 Kubik gegenüber.
Die Street Triple 675 R setzt vorne auf eine in Druckstufe, Zugstufe verstellbare Telegabel Upside-Down von Kayaba und hinten arbeitet auf ein in Druckstufe, Zugstufe verstellbares Federbein von Kayaba.
Für die notwendige Verzögerung sorgt auf der Ducati vorne eine und hinten eine. Die Triumph vertraut vorne auf eine Vierkolben-Zange von Nissin. Hinten ist eine Scheibe Einkolben-Zange von Nissin verbaut.
Für Bodenkontakt sorgen auf der Street Triple 675 R Reifen in den Größen 120/70-17 vorne und 180/55-17 hinten.
Der Radstand der Ducati Monster 696 misst 1.452 Millimeter, die Sitzhöhe beträgt 770 Millimeter. Die Triumph Street Triple 675 R ist von Radachse zu Radachse 1.410 mm lang und ihre Sitzhöhe beträgt 805 Millimeter.
In den Tank der Monster 696 passen 15 Liter Sprit. Bei der Street Triple 675 R sind es 17,4 Liter Tankvolumen.
Der aktuelle Durchschnittspreis der Ducati Monster 696 beträgt in unserer Neu- und Gebrauchtmotorradbörse 5.034 Euro und ist damit preislich ähnlich wie der Preis der Triumph Street Triple 675 R mit 5.333 Euro im Durchschnitt.
Von der Ducati Monster 696 gibt es aktuell 9 Inserate am 1000PS Marktplatz, von der Triumph Street Triple 675 R sind derzeit 8 Modelle verfügbar. Für die Ducati gibt es aktuell 13 Suchanfragen am 1000PS Marktplatz, Triumph wurde derzeit 22 Mal pro Monat gesucht.
Technische Daten im Vergleich
Ducati Monster 696 2008 |
Triumph Street Triple 675 R 2012 |
|
|
|
|
| Motor und Antrieb | ||
| Zylinderzahl | 2 | 3 |
| Taktung | 4-Takt | |
| Kühlung | Öl-Luft | flüssig |
| Hubraum | 696 ccm | 675 ccm |
| Leistung | 80 PS | 106 PS |
| Antrieb | Kette | Kette |
| Motorbauart | Reihe | |
| Ventile pro Zylinder | 4 | |
| Ventilsteuerung | DOHC | |
| Bohrung | 74 mm | |
| Hub | 52,3 mm | |
| U/min bei Leistung | 11700 U/min | |
| Drehmoment | 68 Nm | |
| U/min bei Drehmoment | 9100 U/min | |
| Verdichtung | 12 | |
| Kupplung | Mehrscheiben im Ölbad | |
| Ganganzahl | 6 | |
| Daten und Abmessungen | ||
| Radstand | 1452 mm | 1410 mm |
| Sitzhöhe von | 770 mm | 805 mm |
| Gewicht trocken | 163 kg | |
| Tankinhalt | 15 l | 17,4 l |
| Höchstgeschwindigkeit | 200 km/h | |
| Führerscheinklassen | A | A |
| Reifenbreite vorne | 120 mm | |
| Reifenhöhe vorne | 70 % | |
| Reifendurchmesser vorne | 17 Zoll | |
| Reifenbreite hinten | 180 mm | |
| Reifenhöhe hinten | 55 % | |
| Reifendurchmesser hinten | 17 Zoll | |
| Länge | 2030 mm | |
| Breite | 731 mm | |
| Höhe | 1250 mm | |
| Gewicht fahrbereit | 167 kg | |
Stärken und Schwächen im Vergleich
Man darf gespannt sein, wie das neue Design bei den alten Fans ankommen und ob es genügend neue Fans erreichen wird. Bei den Fahrleistungen hat die kleinste Monster jedenfalls einen großen Schritt vorwärts gemacht.
Es reicht der kleinste Impuls und die kleine Engländerin biegt genau so ab, wie man es sich gewünscht hat. Auch diese Wendigkeit sucht ihresgleichen in der Klasse der mittleren Naked Bikes. Ein Motorrad, das so sportlich bewegt werden kann, hätte es nicht verdient, als Kilometerfresser und Reisedampfer missbraucht zu werden.
- Komfort
- tolles Fahrgefühl
- Bremsen.
- Design nicht allzu anspruchsvoll
- Fahrwerk relativ kompliziert - nichts für Anfänger.
- Weniger Gewicht
- verbesserte Performance
- leichtfüßiges Handling
- äußert praktisch in Kurven
- aufrechtes Sitzen.
- Uninkludiertes ABS - allerdings nicht wirklich teuer zu erwerben.