Honda CBF 125 2009 vs. Yamaha R3 2020
Bewertung
Honda CBF 125 2009 vs. Yamaha R3 2020 - Vergleich im Überblick
Der Honda CBF 125 mit ihrem 4-Takt 1-Zylinder-Motor und einem Hubraum von 125 Kubik steht die Yamaha R3 mit ihrem 4-Takt 2-Zylinder-Motor mit 321 Kubik gegenüber. Die Yamaha hat mit 42 PS bei 10.750 Umdrehungen einen mächtigen Leistungsvorsprung im Vergleich zur Honda mit 11 PS bei 8.000 U / min.
Das maximale Drehmoment der R3 von 30 Newtonmeter bei 9.000 Touren bietet einen deutlich stärkeren Punch als die 11 Nm Drehmoment bei 6.250 Umdrehungen bei der CBF 125.
Die R3 setzt vorne auf eine Telegabel Upside-Down von Kayaba mit 37 Millimeter Standrohr-Durchmesser.
Für die notwendige Verzögerung sorgt auf der Honda vorne eine Zweikolben-Zange und hinten eine Trommel. Die Yamaha vertraut vorne auf eine Einzelscheibe mit 298 Millimeter Durchmesser und. Hinten ist eine Scheibe mit 220 mm Durchmesser und verbaut.
Für Bodenkontakt sorgen auf der R3 Reifen in den Größen 110/70-17 vorne und 140/70-17 hinten.
Der Radstand der Honda CBF 125 misst 1.270 Millimeter, die Sitzhöhe beträgt 792 Millimeter. Die Yamaha R3 ist von Radachse zu Radachse 1.380 mm lang und ihre Sitzhöhe beträgt 780 Millimeter.
In den Tank der CBF 125 passen 13 Liter Sprit. Bei der R3 sind es 14 Liter Tankvolumen.
Der aktuelle Durchschnittspreis der Honda CBF 125 beträgt in unserer Neu- und Gebrauchtmotorradbörse 2.236 Euro und ist damit deutlich günstiger als der Preis der Yamaha R3 mit 6.137 Euro im Durchschnitt.
Von der Honda CBF 125 gibt es aktuell 1 Inserate am 1000PS Marktplatz, von der Yamaha R3 sind derzeit 4 Modelle verfügbar. Für die Honda gibt es aktuell 1 Suchanfragen am 1000PS Marktplatz, Yamaha wurde derzeit 34 Mal pro Monat gesucht.
Technische Daten im Vergleich
Honda CBF 125 2009 |
Yamaha R3 2020 |
|
![]() |
![]() |
|
Motor und Antrieb | ||
Zylinderzahl | 1 | 2 |
Taktung | 4-Takt | 4-Takt |
Ventilsteuerung | OHC | DOHC |
Hubraum | 124,7 ccm | 321 ccm |
Bohrung | 52,4 mm | 68 mm |
Hub | 57,8 mm | 44,1 mm |
Leistung | 11 PS | 42 PS |
U/min bei Leistung | 8000 U/min | 10750 U/min |
Drehmoment | 11,2 Nm | 29,6 Nm |
U/min bei Drehmoment | 6250 U/min | 9000 U/min |
Verdichtung | 9,2 | 11,2 |
Starter | Elektro | Elektro |
Antrieb | Kette | Kette |
Ventile pro Zylinder | 4 | |
Kühlung | flüssig | |
Gemischaufbereitung | Einspritzung | |
Kupplung | Mehrscheiben im Ölbad | |
Zündung | Transistor | |
Ganganzahl | 6 | |
Bremsen vorne | ||
Kolben | Zweikolben | |
Bauart | Einzelscheibe | |
Durchmesser | 298 mm | |
Bremsen hinten | ||
Bauart | Trommel | Scheibe |
Durchmesser | 220 mm | |
Daten und Abmessungen | ||
Reifendurchmesser vorne | 17 Zoll | 17 Zoll |
Reifendurchmesser hinten | 17 Zoll | 17 Zoll |
Länge | 1955 mm | 2090 mm |
Breite | 760 mm | 720 mm |
Höhe | 1110 mm | 1135 mm |
Radstand | 1270 mm | 1380 mm |
Sitzhöhe von | 792 mm | 780 mm |
Gewicht fahrbereit | 128 kg | |
Tankinhalt | 13 l | 14 l |
Führerscheinklassen | A1 | A2 |
Reifenbreite vorne | 110 mm | |
Reifenhöhe vorne | 70 % | |
Reifenbreite hinten | 140 mm | |
Reifenhöhe hinten | 70 % | |
Gewicht fahrbereit (mit ABS) | 169 kg |
Stärken und Schwächen im Vergleich
Dank des extrem niedrigen Verbrauchs eins Tipp für Sparfüchse. In der Stadt kann der CBF seine Stärken ausspielen, kraftvolles Bremsen gehört allerdings nicht dazu.
Mit der neuen YZF-R3 hat Yamaha die sehr gute Basis der ersten Generation genommen und erfolgreich weiterentwickelt. Sie erscheint jetzt nicht nur optisch deutlich erwachsener, sondern auch spürbar kompetenter bei schnellem Tempo. Bewegt man die R3 am Limit, spürt man schnell wieso Yamaha auf ihr einen eigenen Cup auf die Reihe gestellt hat, da selbst das Serienmodell ein sicheres Gefühl bei hohem Tempo gibt. Trotzdem ist vor allem im alltäglichen Betrieb Luft nach oben, wenn das ruppige Ansprechverhalten bei niedrigen Drehzahlen und das schlechte Feedback des Bremshebels zu einigen Frustmomenten während der Fahrt sorgt.
- Wendigkeit
- schlanke Linie
- geringer Verbrauch.
- Bremse nicht optimal
- winziges Staufach
- drehfreudiger Motor
- genügend Leistung für Alltag und kompakte Rennstrecken
- gute Basis für Rennstreckenumbauten
- stabiles Fahrverhalten
- langstreckentauglich
- schlechte Gasannahme bei niedriger Drehzahl
- nicht genügend Feedback im Bremshebel
- Kniewinkel könnte für manche Fahrer zu spitz sein