BMW K 1300 GT 2009 vs. Kawasaki GTR 1400 2009
Bewertung
BMW K 1300 GT 2009 vs. Kawasaki GTR 1400 2009 - Vergleich im Überblick
Der BMW K 1300 GT mit ihrem 4-Takt Reihe Motor und einem Hubraum von 1.293 Kubik steht die Kawasaki GTR 1400 mit ihrem 4-Takt Reihe 4-Zylinder-Motor mit 1 Kubik gegenüber. Die BMW bietet mit 160 PS bei 9.200 Umdrehungen eine vergleichbare Leistung im Vergleich zur Kawasaki mit 155 PS bei 8.800 U / min.
Das maximale Drehmoment der GTR 1400 von 136 Newtonmeter bei 6.200 Touren bietet ähnlich viel Schub als die 135 Nm Drehmoment bei 8.000 Umdrehungen bei der K 1300 GT.
Bei der K 1300 GT federt vorne eine Federbein.
Für die notwendige Verzögerung sorgt auf der BMW vorne eine Doppelscheibe Vierkolben-Zange und hinten eine Scheibe Zweikolben-Zange. Die Kawasaki vertraut vorne auf eine Doppelscheibe. Hinten ist eine Scheibe verbaut.
Der Radstand der BMW K 1300 GT misst 1.572 Millimeter, die Sitzhöhe beträgt 820 Millimeter. Die Kawasaki GTR 1400 ist von Radachse zu Radachse 1.520 mm lang und ihre Sitzhöhe beträgt 815 Millimeter.
In den Tank der K 1300 GT passen 24 Liter Sprit. Bei der GTR 1400 sind es 22 Liter Tankvolumen.
Von der BMW K 1300 GT gibt es aktuell 1 Inserate am 1000PS Marktplatz, von der Kawasaki GTR 1400 sind derzeit 2 Modelle verfügbar. Für die BMW gibt es aktuell 472 Suchanfragen am 1000PS Marktplatz, Kawasaki wurde derzeit 8 Mal pro Monat gesucht.
Technische Daten im Vergleich
BMW K 1300 GT 2009 |
Kawasaki GTR 1400 2009 |
|
|
|
|
| Motor und Antrieb | ||
| Motorbauart | Reihe | Reihe |
| Taktung | 4-Takt | 4-Takt |
| Hubraum | 1293 ccm | 1,352 ccm |
| Bohrung | 80 mm | 84 mm |
| Hub | 64,3 mm | 61 mm |
| Leistung | 160 PS | 155 PS |
| U/min bei Leistung | 9200 U/min | 8800 U/min |
| Drehmoment | 135 Nm | 136 Nm |
| U/min bei Drehmoment | 8000 U/min | 6200 U/min |
| Verdichtung | 13 | 10,7 |
| Starter | Elektro | Elektro |
| Antrieb | Kardan | |
| Zylinderzahl | 4 | |
| Kühlung | flüssig | |
| Kupplung | Mehrscheiben im Ölbad | |
| Ganganzahl | 6 | |
| Fahrwerk vorne | ||
| Aufhängung | Federbein | |
| Fahrwerk hinten | ||
| Aufhängung | Paralever | |
| Bremsen vorne | ||
| Bauart | Doppelscheibe | Doppelscheibe |
| Kolben | Vierkolben | |
| Aufnahme | Festsattel | |
| Technologie | Petal | |
| Bremsen hinten | ||
| Bauart | Scheibe | Scheibe |
| Kolben | Zweikolben | |
| Aufnahme | Schwimmsattel | |
| Daten und Abmessungen | ||
| Reifendurchmesser vorne | 17 Zoll | 17 Zoll |
| Reifendurchmesser hinten | 17 Zoll | 17 Zoll |
| Länge | 2318 mm | |
| Breite | 965 mm | |
| Höhe | 1438 mm | 1290 mm |
| Radstand | 1572 mm | 1520 mm |
| Sitzhöhe von | 820 mm | 815 mm |
| Gewicht trocken | 255 kg | |
| Tankinhalt | 24 l | 22 l |
| Führerscheinklassen | A | A |
| Gewicht fahrbereit | 308 kg | |
Stärken und Schwächen im Vergleich
Der Motor leistet nun 160 PS und 135 Nm. Damit sollten sich weitere Kommentare zur Fahrleistung eigentlich erübrigen. Man kann aufrecht sitzend mit ausgefahrenem Windschild absolut mühelos auf über 250 km/h beschleunigen. Erst darüber beginnt man ein wenig über den armen Motor nachzudenken - darunter ist er einfach immer und überall komplett unterfordert.
Bleibt kaum etwas über, das nicht verbessert wurde an der GTR. Vieles wurde viel besser, einiges ein wenig besser. Alles ist aber vom Fahrer direkt wahrzunehmen und steigert das Wohlbefinden on Tour.
- Entspanntes Fahrgefühl
- souveränes Einlenkverhalten
- starker Motor - viel Leistung
- effizientes Windschild.
- Handlingnachteile in Wechselkurven.
- Technische Innovation
- Heizgriffe
- Komfort
- elektrisch verstellbares Windschild
- Traktionskontrolle
- ABS
- positives Handling.
- Lösung mit dem Tankrucksack nicht überzeugend
- Handschuhfach nicht mehr vorhanden
- Spiegel bieten keine 100%ige Rücksicht